實(shí)驗(yàn)室新風(fēng)量建議標(biāo)準(zhǔn)

2、通風(fēng)柜排風(fēng)量
我國通風(fēng)柜面風(fēng)速標(biāo)準(zhǔn)m/s

我國常用通風(fēng)柜排風(fēng)量表

3、其他實(shí)驗(yàn)設(shè)備排風(fēng)量
生化實(shí)驗(yàn)室常用儀器設(shè)備排風(fēng)量表

4、通風(fēng)方案比較與分析
以某實(shí)際工程為例，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室通風(fēng)方案的比較與分析,確定房間在不同換氣量條件下,送排風(fēng)采取定風(fēng)量或變風(fēng)量的聯(lián)合控制方案。為安全起見,筆者將設(shè)有排風(fēng)柜的實(shí)驗(yàn)室運(yùn)行時(shí)換氣次數(shù)下限定為8h-1。根據(jù)實(shí)驗(yàn)室排風(fēng)柜.排風(fēng)罩等通風(fēng)設(shè)備的排風(fēng)量.實(shí)驗(yàn)室最大排風(fēng)量存在下列4種情況:不足8h-1換氣,在8—12 h-1換氣之間,大于12 h-1換氣，以及室內(nèi)無排風(fēng)柜排風(fēng)量滿足6h-1換氣。
（1）房間排風(fēng)換氣次數(shù)不足8 h-1針對排風(fēng)柜開到最大也不能滿足8-1換氣的實(shí)驗(yàn)室,可采用以下方案。
方案1:采用房間定風(fēng)量8h-l送風(fēng)、變風(fēng)量通風(fēng)柜,同時(shí),增加房間變風(fēng)量排風(fēng)閥,使其與排風(fēng)柜的變風(fēng)量閥聯(lián)動(dòng)。這樣既能滿足換氣次數(shù)的要求,也能實(shí)現(xiàn)變風(fēng)量排風(fēng)柜的面風(fēng)速控制。
方案2:房間采用定風(fēng)量送風(fēng)，滿足最小換氣次數(shù)的要求。同時(shí),采用定風(fēng)量排風(fēng)柜,定風(fēng)量閥將排風(fēng)柜鎖定在最大排風(fēng)量工況下運(yùn)行,房間設(shè)一個(gè)定風(fēng)量排風(fēng)閥,與排風(fēng)柜共同作用達(dá)到房間排風(fēng)量要求。
方案1造價(jià)較高。將來如果增加排風(fēng)柜數(shù)量，已安裝的排風(fēng)柜控制系統(tǒng)不必做任何改變,只是在新增的排風(fēng)柜上增加相應(yīng)的控制閥廣]及控制部件，利用系統(tǒng)的同時(shí)使用率,并人系統(tǒng)運(yùn)行即可。因此,未來變化的靈活性比較好,改造費(fèi)用也低一些。方案2 造價(jià)較低。將來如果增加通風(fēng)柜房間內(nèi)所有排風(fēng)柜都需要由定風(fēng)量型改為變風(fēng)量型,才能利用系統(tǒng)的同時(shí)使用率達(dá)到增加排風(fēng)柜的目的。因此，首先要對已安裝的排風(fēng)柜進(jìn)行改造。除了新增的排風(fēng)柜需要配置變風(fēng)量控制系統(tǒng)外，已安裝的排風(fēng)柜排風(fēng)控制閥門也需要更換為變風(fēng)量型;同時(shí)還要增加必要的排風(fēng)柜監(jiān)控器和調(diào)節(jié)門傳感器。因此系統(tǒng)的操作靈活性較差,改造費(fèi)用較高。
（2）房間排風(fēng)量為 8—12h-1
房間內(nèi)排風(fēng)柜排風(fēng)開到最大時(shí)排風(fēng)量大于8h-1、但小于12 h-1,如果排風(fēng)柜都關(guān)閉時(shí)最小新風(fēng)量尚不能滿足8 h-1換氣次數(shù)的要求。針對這種類型的實(shí)驗(yàn)室可采用以下方案。
方案3:房間采用變風(fēng)量送風(fēng)閥,排風(fēng)柜采用變風(fēng)量排風(fēng)閥,二者聯(lián)動(dòng)控制。房間排風(fēng)增加定風(fēng)量控制的輔助排風(fēng)閥，當(dāng)排風(fēng)柜關(guān)閉時(shí)，使實(shí)驗(yàn)室的換氣次數(shù)滿足最低8h-1的要求。
方案4:排風(fēng)柜為定風(fēng)量型，用定風(fēng)量閥將排風(fēng)柜排風(fēng)機(jī)鎖定在最大風(fēng)量運(yùn)行，房間定風(fēng)量送風(fēng),送、排風(fēng)量達(dá)到平衡。
方案3除具備方案1靈活性的優(yōu)點(diǎn)外,當(dāng)排風(fēng)柜關(guān)閉時(shí)，房間的最小通風(fēng)換氣次數(shù)可達(dá)到8h-1。
因此，系統(tǒng)有一定節(jié)能潛力。該方案氣流組織也比方案4合理,但系統(tǒng)的初投資較高。方案4和方案1在造價(jià)和靈活性方面的優(yōu)缺點(diǎn)相同,另外,由于采用了定風(fēng)量通風(fēng)，風(fēng)量始終在大于8 h-1的工況下運(yùn)行,運(yùn)行能耗較高。
（3）房間排風(fēng)量大于12 h-1
房間內(nèi)排風(fēng)柜開到最大時(shí)換氣次數(shù)大于12h-1 ;但排風(fēng)柜都關(guān)閉時(shí)不能滿足8 h-1 的換氣次數(shù)的要求。針對這類實(shí)驗(yàn)室,也有兩種做法。做法一,采用方案3。做法二,采用方案5,即采用變風(fēng)量送風(fēng)和變風(fēng)量排風(fēng)柜排風(fēng),二者聯(lián)動(dòng)控制。當(dāng)排風(fēng)柜關(guān)閉時(shí),增加排風(fēng)柜調(diào)節(jié)門關(guān)閉時(shí)的最小排風(fēng)量,從而取消房間輔助排風(fēng)閥。
方案5比方案3節(jié)省了1個(gè)房間排風(fēng)定風(fēng)量閥，初投資降低。在節(jié)能和未來的靈活性方面,二者區(qū)別不大。如果增加排風(fēng)柜最小柜門關(guān)閉高度對實(shí)驗(yàn)沒有影響,與方案3相比,方案5更好。
（4）房間無通風(fēng)柜、排風(fēng)量滿足6次每小時(shí)
房間無通風(fēng)柜、但萬向排風(fēng)罩較多時(shí),萬向排風(fēng)罩的排風(fēng)量滿足6次每小時(shí)換氣。這樣的房間多為色譜儀室。
方案6:房間送風(fēng)定風(fēng)量控制,排風(fēng)則在每個(gè)房間的總管上設(shè)置1個(gè)定風(fēng)量排風(fēng)閥。
方案7:送風(fēng)不變,在每個(gè)支風(fēng)管上設(shè)置定風(fēng)量閥,每個(gè)支管上一般設(shè)4—6個(gè)排風(fēng)罩。
方案6造價(jià)較低。由于萬向排風(fēng)罩較多,房間總風(fēng)量可控制,但是每個(gè)排風(fēng)罩的風(fēng)量分配可能稍差，需要具體分析。
方案7使得排風(fēng)罩的風(fēng)量容易分配,但定風(fēng)量閥的數(shù)量會(huì)增加,造價(jià)較高。
（5）無通風(fēng)柜排風(fēng)量不足6次每小時(shí)
對于無排風(fēng)柜且萬向排風(fēng)罩比較少的房間,在送排風(fēng)管上各設(shè)置1個(gè)定風(fēng)量閥保證房間排風(fēng)量滿足6 次每小時(shí)的換氣次數(shù)是較好的選擇。
實(shí)驗(yàn)室的情況千差萬別,通風(fēng)方案也不能一概而論。需要根據(jù)房間功能、風(fēng)量大小、資金狀況、節(jié)能需求等,綜合衡量后確定。
當(dāng)實(shí)驗(yàn)室通風(fēng)量大于6次每小時(shí)的換氣次數(shù)時(shí),宜選擇變風(fēng)量通風(fēng)方案1,可降低運(yùn)行能耗。當(dāng)通風(fēng)量在8—12次每小時(shí)的換氣次數(shù)時(shí)，首選方案3,氣流組織合理、運(yùn)行節(jié)能。當(dāng)通風(fēng)量大于12 次每小時(shí)的換氣次數(shù)時(shí),應(yīng)選方案5,節(jié)能潛力大，投資效益好。如果確實(shí)受投資限制需要采取定風(fēng)量通風(fēng)方案時(shí),宜采用方案2,以達(dá)到合理的氣流組織。